FireBoard Site Syndication http://www.conameco.it Sat, 19 May 2012 13:06:52 +0200 FireBoard 1.0.5RC2 http://www.conameco.it/components/com_fireboard/template/default_ex/images/italian/emoticons/rss.gif http://www.conameco.it FireBoard Site Syndication http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13580&limit=6&start=6#13642 Parole sante le tue,e molto chiare! Ma nel mondo c'è da aspettarsi di tutto...nell'interpretar le leggi!! Sat, 19 May 2012 02:02:46 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=10026&limit=6&start=12#13641 relaziono quanto mi è accaduto ieri pomeriggio per il puro gusto (un po' sadico, ok) di far venire voglia a roberto di sbattere violentemente la coccia contro il primo spigolo vivo. Ero al portellone di una nave su linea costiera, dovevo salire per fare il periodico controllo sui Materiali Contenenti Amianto a bordo ed ero in attesa del comandante. Arriva il comandante, che mi conosce da una vita, che da lontano mi fa cenno, si avvicina e mi accoglie tendendomi la mano e, appellandomi per titolo e cognome, mi dice che l'unità è "a mia disposizione" e che... ed in quel mentre, si avvicina un baldo giovanotto con carrellino di valigette di strumenti, a dire al comandante che lui e la collega là in fondo erano lì "per la 271". Il comandante fa le presentazioni, e a me è parso garbato, oltre che commercialmente saggio, dopo mentre ci avviavamo su per le scale, chiedere cosa fossero quelle strumentazioni. Il baldo giovanotto mi spiega: audiometro, spirometro, ergovision, computer, e la collega nella valigetta (notevole, a dire, la valigetta) aveva il resto: sfigmomanometro, ecgrafo e relativi lacci, oltre le cartelle e... gli stickini, ovviamente. Ah, dico io, allora è qui per la sorveglianza sanitaria! E quello con un enorme sorriso "sì, per la 271! Lei invece so che si interessa dell'amianto, mi hanno tanto parlato di lei". Vabbè, grazie e spero gliene abbiano parlato bene. Saliamo, lui prosegue per il ponte comando dove pare avessero adibito la disponibile (si intende cabina disponibile) per la bisogna, io mi fermo in saletta ufficiali a piazzare la prima delle mie macchinette , poi una nei saloni di poppa, una in quello di prua, e salgo a mia volta in ponte comando. Il vostro collega stava facendo chiamare per credo la V^ volta un membro dell'equipaggio, che finalmente arriva mentre io piazzo il mio 4° campionatore nella sala radio proprio di fronte alla "disponibile", cui intanto avevano chiuso la porta. Io vado in plancia, piazzo il 5° campionatore, e poi scelgo uno degli alloggi aperti per il 6°, sistemo, faccio partire anche quel campionamento e rivado in palncia. ora, non è un portaerei nè una nave da crociera, in ponte comando ci sono giusto 10 cabine - 5 per lato, e la plancia, il corridoio sarà forse 15 metri ma nemmeno. E io mi ero preparata le teste di campionamento con le membrane numerate allo studio, prima di uscire. Prendo l'altra borsa con gli altri 6 campionatori, e mi avvio a scendere per piazzarli, arrivo ad altezza della "disponibile" e incoccio nel marinaio che era stato appena sottoposto a visita, che ringraziava e salutava mentre il baldo dottore giovanotto con la meno balda (e bruttolella, pure) collaboratrice risistemavano gli strumenti nelle valigette. "Dottoressa, la saluto, alla prossima" ... ed io "... ma io non scendo dottore, faremo il tragitto insieme credo!" e quello di rimando "oh no, siamo noi che scendiamo, abbiamo finito!" ma come, replico, solo una visita? "no, ne abbiamo fatte 2 che si sono appena imbarcati" Ah. Bene: orario di attracco della nave ore 14:35. Ora di ripartenza della nave, scheduled ore 15:00. Pochi minuti di ritardo, credo non più di 5, per far arrivare i visitatori veloci sino al portellone e farli uscire. Io ho piazzato il mio primo campionatore alle ore 14:42, il 6° alle 14:56, ma ciò solo perchè gli spazi erano relativente ristretti; infatti, gli altri 6 tra sala macchine e ponte copertino (quello tutto nell'acqua o quasi) ci ho messo altra mezz'ora buona. Conclusione: l'81 è assai poco applicabile, ma c'è chi non si sforza nemmeno troppo a provarci, ecco perchè siete in pochi ad esservene accorti e infatti, degli altri, nessuno si lamenta. P.S.: pppsssss, ppsssss, rob... com'era quella delle visite periodiche fino in sudafrica? ma per i mondiali ci sei andato, confessa! Sat, 19 May 2012 00:51:30 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13636#13636 La Commissione consultiva permanente, nella giornata di ieri (16 maggio), ha approvato all’unanimità le procedure standardizzate per la valutazione dei rischi nelle aziende di piccole dimensioni (fino a 10 dipendenti). Ora, il testo dovrà essere approvato in Conferenza Stato-Regioni e poi recepito tramite decreto interministeriale. Una volta che tale decreto sarà pubblicato in Gazzetta Ufficiale, le aziende fino a 10 dipendenti potranno continuare ad usufruire della possibilità di autocertificare l’effettuazione della VdR per 3 mesi (e comunque non oltre il 31 dicembre), dopodiché dovranno utilizzare le nuove procedure. Insomma, di fatto un'altra proroga.... Thu, 17 May 2012 12:42:32 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13600&limit=6&start=6#13635 sauro raspanti ha scritto: Picpus ha scritto: Viste le premesse, ritengo inutile/impossibile/dannoso l'alcol test. Io valuterei: 1- che le mansioni affidategli siano compatibili con il suo stato di invalidità (e queste solo gli affiderei). 2- se arriva al lavoro evidentemente sovraccarico, e quindi non in grado di svolgere il proprio lavoro (quello adatto a lui), andrei con le sanzioni disciplinari. Ogni lavoratore deve recarsi sul posto di lavoro in condizioni di poter lavorare, altrimenti stia a casa in malattia! Mia opinione personalissima. Sostanzialmente sono d'accordo. 1) inutile, impossibile, dannoso l'alcol test 2) valutare la compatibilità della mansione con il suo stato di invalidità che, se è legata allo stato di alcolismo cronico, significa ovviamente valutare la compatibilità della mansione in condizioni di sobrietà (ah, ah)!!! 3) Il problema è quando si presenta al lavoro già "alticcio"....ok per le sanzioni disciplinari (ma chi le decide? e soprattutto chi decide che è in stato di intossicazione acuta da alcol?) ma nel frattempo come lo si gestisce? se si presenta al lavoro un pò "briaco", anche se non svolge una mansione che rientra nell'allegato della legge sull'alcol, è comunque un pericolo per se stesso e quindi va allontanato. In questo caso secondo me l'unica soluzione è chiamare il 118 e/o il 112. Intanto una figura pubblica verbalizzerà lo stato delle cose e quindi anche eventuali decisioni che può prendere il ddl avranno un avallo. In questa situazione non vedo come l'intervento del mc possa, di fatto, ottenere qualche risultato utile e concreto.... Mi sembra che l'intervento di Sauro chiuda un pò il cerchio, soprattutto quando propone l'utilizzo del 118 (già il 112 mi sembra un pò eccessivo, in fondo se è ubriaco sta male, e non necessariamente ha commesso un reato...o almeno io la vedo così). Certo è un caso curioso, sicuramente tosto, e difficilmente risolvibile utilizzando le norme vigenti. Thu, 17 May 2012 12:30:53 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13301&limit=6&start=36#13623 Roberto ha scritto: Allora, se devo proprio pagare, violando una ferrea norma del ligustico costume, almeno vorrei scegliere sesso, estetica, colore ed età. Almeno questo, c....! posizione (per restare nella tematica...) condivisibile ;) P.S. no, che non lo rimpiango; niente, nemmeno elsa -e nemmanco passera e monti assieme- potrà farmi arrivare a questo! Mon, 14 May 2012 00:19:06 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13585&limit=6&start=6#13610 Bè, ma in fondo un aspetto positivo nel doversi sciroppare quei quintali di carta c'è: ti costringono a ripassare continuamente la legge , visto che sono (escludendo l'ultima paginetta)dei diligenti COPIAINCOLLA delle norme . Salvo poi citare ancora il 626 ...:S Sat, 12 May 2012 13:37:37 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13215#13593 uah, gab , ecchecazz... ma perchè l'AIRM fa i suoi congressi sempre nello stesso periodo dell'AIDII ? è il secondo anno di seguito ! Che poi, fosse solo perchè a mazara si mangia il migliore cous cous di cernia credo dell'universo, ma sai quant'era meglio? Non che pisa non mi piaccia, io amo tutta la toscana, ma magari stringendo un po' il consumo di sigarette ce la facevo a venire a tutti e due (tempi duri per le spiese, bamboli...). Che rabbia. Thu, 10 May 2012 18:53:32 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=3&id=13564#13577 si,effettivamente ho guardato il dvr,ma ho poi chiesto un consulto a chi lo ha redatto proprio perché era stato inserito il rischio biologico,anche se lieve,e guardando anche la tua risposta,mi rendo conto che la cosa andrebbe corretta.Grazie della precisa risposta! Mon, 07 May 2012 14:51:21 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13560#13563 allora... Il coso 81 all'art. 3 c. 12-bis introdotto dal 106/09 dice testualmente: 12-bis. Nei confronti dei volontari di cui alla legge 1° agosto 1991, n. 266(N), e dei volontari che effettuano servizio civile si applicano le disposizioni relative ai lavoratori autonomi di cui all’articolo 21. Con accordi tra il volontario e l’associazione di volontariato o l’ente di servizio civile possono essere individuate le modalità di attuazione della tutela di cui al precedente periodo. Ove il volontario svolga la propria prestazione nell’ambito dell’organizzazione di un datore di lavoro, questi è tenuto a fornire al volontario dettagliate informazioni sui rischi specifici esistenti negli ambienti in cui è chiamato ad operare e sulle misure di prevenzione e di emergenza adottate in relazione alla propria attività.[...] Infatti, gli unici volontariequiparati a lavoratori subordinati/dipendenti sono quelli descritti in maniera esclusiva nell'art. 2 c.1.a): i volontari del Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco e della Protezione Civile Quindi, laddove i volontari CRI siano in qualche modo qualificati come volontari della protezione civile, ok sono equiparati, altrimenti no. Che io ricordi (5 anni come RSPP di CRI NA-CE-AV ma con 626 fresco), alla protezione civile sono eventualmente assegnati solo i volontari del Corpo Militare della CRI, poi non so se sia cambiato qualcosa. Per comodità di comprensione, e perchè ho già fatto sta ricerca una vita fa e ho il file nel PC, la L. 266/91 all'art. 2 comma 3 dice che 3. La qualità di volontario è incompatibile con qualsiasi forma di rapporto di lavoro subordinato o autonomo e con ogni altro rapporto di contenuto patrimoniale con l'organizzazione di cui fa parte. Quindi, giusto non equiparare i volotnari ai dipendenti ed è già giuridicamente un po' forzata l'equiparazione al lavoro autonomo. Personalmente, io sono dell'avviso che l'attività è a rischio e come tale andrebbe considerata, ma ricordo ancora un presidente di comitato di una croce/misericordia che disse (ed in epoca di 626 gli equiparati erano molti di meno): "se dovessimo assumere tutti i volontari dopo un mese avremmo tutti ambulanzieri inidonei e decine di cause di servizio". Ritengo che fino a quando considereremo il denaro come un fine e non come un mezzo nella nostra vita, anche la sicurezza sarà considerata in costi economici diretti, e non in quelli sociali: che pure non sono poca cosa, ma essendo "collettivi" si possono anche tranquillamente tagliare economicamente e basta, finita lì. Thu, 03 May 2012 23:57:51 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13502#13559 Insomma: non solo il Legislatore sembra profondere il massimo impegno per fare Leggi scarsamente o per nulla comprensibili, ma tra rinvii, postille ed incertezze varie il quadro generale è davvero sconfortante. Poi c'è la storia dell'Europa: ma se " dobbiamo " importare le Norme dall'Europa, come mai la nostra Legislazione non risulta mai allineata a quella Europea ? In altre parole, non mi risulta che in Europa abbiano un D.Lgs 81/08, noi sì ! Wed, 02 May 2012 20:26:21 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13532#13546 «A moeia». Scusi? «A moeia, matura>> Era lo slogan del 30 giugno del '60. I portuali facevano cordone e, con voce profonda, cominciavano a scandire: a moeia, a moeia. Allora era la rivoluzione, che stava maturando,(...) http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/03/05/il-popolo-di-walter-ci-crede.html Perchè, alla fine, ci si incazza! Altrimenti, si merita ciò che si ha. (i riferimenti a Walter ci ricordano che è meglio non fidarsi, e riflettere, sempre, su tutto e tutti) Mon, 30 Apr 2012 10:54:25 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=8596&limit=6&start=30#13516 http://www.regione.sardegna.it/j/v/491?s=192475&v=2&c=27&t=1 http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_231_20120326080616.pdf http://www.castedduonline.it/cronaca/lazienda-ospedaliera-difende-il-professor-cocco-sul-caso-quirra/14676 http://www.youtube.com/user/redazionequirranet Pare evidente che le contestazioni al Collega Cocco siano quanto meno discutibili, e quindi è corretto che venga difeso, su questo non ci dovrebbero essere dubbi. Il problema è che abbastanza spesso ci sono colleghi meno noti, meno importanti (?), meno correlati a realtà "di peso", che subiscono situazioni analoghe, magari per qualche interpretazione fantasiosa di qualche norma scritta con i piedi. L'auspicio è che questa vicenda serva a sensibilizzare coloro che, fino ad ora, si sono limitati al massimo ad andare a pietire accordi locali con gli OdV senza, in genere, ottenere nulla (e la questione di Pisa di qualche tempo fa ne fu la palese dimostrazione), mentre non si fa nulla per cercare di migliorare le norme di riferimento. Anzi... Così non saranno più solo quei pazzi scalmanati estremisti del Co.Na.Me.Co. a cercare di difendere almeno coloro che hanno un minimo di coraggio per ribellarsi a sanzioni ingiuste. Coraggio, siete sulla buona strada, continuate. Sempre che tutto l'appoggio non si limiti ad un comunicato ufficiale, per quanto prestigioso. Wed, 25 Apr 2012 11:13:58 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13041&limit=6&start=126#13515 Mi permetto di consigliare di andare a rivedere il pezzo di Crozza a Ballarò del 24/4/2012 Molto istruttivo, sopratutto su chi è realmente responsabile di certe situazioni: NOI !! http://televisione.tuttogratis.it ews/crozza-a-ballaro-2442012-angelino-alfano-come-ambra-angiolini-video/P130277/ Tue, 24 Apr 2012 23:55:49 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=3&id=13485&limit=6&start=6#13507 Infatti, personalmente, sono per una nomina a tacito rinnovo fino a disdetta da una delle parti. Poi, ci sono cose che sono in carico al Ddl, e lì sono fatti suoi, e cose in cui il MC è coinvolto più o meno. A seconda delle situazioni si può gestire, con un sollecito scritto al Ddl, fino alla disdetta. Poi ci sono situazioni particolari. A Genova a novembre ci fu una alluvione, con alcune (parecchie) aziende che ebbero danni anche molto pesanti. Alcune di queste sono in grosso ritardo su molte cose da fare ( e talora sui pagamenti al MC anche di cifre ingenti), ma che ci vuoi fare ? Si aspettano tempi migliori (che, con l'aria che tira...:S ) Tue, 24 Apr 2012 00:06:05 +0200 http://www.conameco.it/forum-conameco.html?func=view&catid=2&id=13474#13474 Ieri c'è stata a Viterbo presso l'ordine dei medici una tiunione organizzata dal dott Quercia ,responsabile ASL della Medicna del Lavoro. Immagino che fosse un pò pessimista sulla partecipazione dei MC a questo richiamo ( io ero assente perchè impegnato in altri luoghi prima che fosse decisa la data)ma da qiualche parte mi hanno detto che al contrario c'è stato un buon afflusso di colleghi. mi hannno detto che la discussione tra i presenti è stata abbastanza animata. Chi era presente potrebbe farci conoscere di cosa hanno parlato e quali sono state le conclusioni ? Grazie (alle prossime riunioni sarò presente ,se queste non verranno rimandate di volta in volta) Thu, 19 Apr 2012 21:24:54 +0200